算法版权实施的承诺：删除还是保留？ 哪个是上等的？ 又为什么呢？-研究论文

【文件属性】：
文件名称：算法版权实施的承诺：删除还是保留？ 哪个是上等的？ 又为什么呢？-研究论文
文件大小：557KB
文件格式：PDF
更新时间：2024-06-08 20:46:47
DMCA Notice and Takedown Notice 在流行的用户生成内容责任模型下，权利人和中间人都参与了互联网专有权的执行。 预计权利人可以识别并通知他们希望删除的侵权内容，但中介机构必须做出React，评估收到的通知并采取适当的措施，包括在侵权时从服务中“删除”信息。 由数字千年版权法案（DMCA）倡导的这种“通知和删除”系统已成为全球许多国家的榜样。 但是，在过去的几年中，权利人开始提倡对该系统进行根本性的重新设计。 根据倡议的数量，一些权利持有人希望中介机构不仅删除已通知的内容，而且还防止将来再次出现该内容。 欧盟委员会目前正在其即将进行的版权改革中，提出了一种通常被称为“注意和停顿”的替代模式。 如果成功，它将对现有的全球在线环境造成巨大的变化。本文详细研究了从通知和删除策略（NTD）到通知和停留策略（NSD）的潜在转换，以回答两个重要问题：（A）什么？两种政策选择的（经济）成本和收益是什么，它们如何进行比较？ （B）NSD在提供更好的自动化工具方面真的优越吗？该文章得出的结论是，算法强制是不可避免的，在某些情况下，它在社会上是可取的。 （1）可以忽略不计的实施错误的高质量的版权实施自动化提供了很多机会，因此应该予以接受和激励。 （2）为了使这种自动化成为现实，我们需要通过以算法产生的通知为条件来接受其质量，以朝着正确的方向推动创新。 （3）增强的通知和删除（NTD）框架比通知和停留（NSD）更好地促进了这种自动化。 它为开发新的过滤技术提供了更强的市场激励，并随着技术的改进而允许逐区域部署。 （4）结果，从社会角度来看，增强的NTD可以成为一种更好的政策选择。 但是，为了实现这些好处，也需要对NTD框架进行一些更改。 这些可以采取标准化提交格式或机器人通知界面的形式，这些通知带有质量条件和有效的强制执行措施。