C++11使用emplace_back代替push_back

时间:2023-03-09 08:50:07
C++11使用emplace_back代替push_back

最近在写一段代码的时候,突然很好奇C++11中对push_back有没有什么改进以增加效率,上网搜了一些资料,发现果然新增了emplace_back方法,比push_back的效率要高很多。

首先,写了一个类用于计时,

//time_interval.h
#pragma once #include <iostream>
#include <memory>
#include <string>
#ifdef GCC
#include <sys/time.h>
#else
#include <ctime>
#endif // GCC class TimeInterval
{
public:
TimeInterval(const std::string& d) : detail(d)
{
init();
} TimeInterval()
{
init();
} ~TimeInterval()
{
#ifdef GCC
gettimeofday(&end, NULL);
std::cout << detail
<< 1000 * (end.tv_sec - start.tv_sec) + (end.tv_usec - start.tv_usec) / 1000
<< " ms" << endl;
#else
end = clock();
std::cout << detail
<< (double)(end - start) << " ms" << std::endl;
#endif // GCC
} protected:
void init() {
#ifdef GCC
gettimeofday(&start, NULL);
#else
start = clock();
#endif // GCC
}
private:
std::string detail;
#ifdef GCC
timeval start, end;
#else
clock_t start, end;
#endif // GCC
}; #define TIME_INTERVAL_SCOPE(d) std::shared_ptr<TimeInterval> time_interval_scope_begin = std::make_shared<TimeInterval>(d)

使用方法就是在作用域中使用宏TIME_INTERVAL_SCOPE(d),d为打印用的字符串,输出作用域的耗时情况。

其次,看一下现在push到vector的5种方法的耗时情况对比:

#include <vector>
#include <string>
#include "time_interval.h" int main() { std::vector<std::string> v;
int count = 10000000;
v.reserve(count); //预分配十万大小,排除掉分配内存的时间 {
TIME_INTERVAL_SCOPE("push_back string:");
for (int i = 0; i < count; i++)
{
std::string temp("ceshi");
v.push_back(temp);// push_back(const string&),参数是左值引用
}
} v.clear();
{
TIME_INTERVAL_SCOPE("push_back move(string):");
for (int i = 0; i < count; i++)
{
std::string temp("ceshi");
v.push_back(std::move(temp));// push_back(string &&), 参数是右值引用
}
} v.clear();
{
TIME_INTERVAL_SCOPE("push_back(string):");
for (int i = 0; i < count; i++)
{
v.push_back(std::string("ceshi"));// push_back(string &&), 参数是右值引用
}
} v.clear();
{
TIME_INTERVAL_SCOPE("push_back(c string):");
for (int i = 0; i < count; i++)
{
v.push_back("ceshi");// push_back(string &&), 参数是右值引用
}
} v.clear();
{
TIME_INTERVAL_SCOPE("emplace_back(c string):");
for (int i = 0; i < count; i++)
{
v.emplace_back("ceshi");// 只有一次构造函数,不调用拷贝构造函数,速度最快
}
}
}

vs2015 release下编译,运行结果:

push_back string:327 ms 
push_back move(string):213 ms 
push_back(string):229 ms 
push_back(c string):215 ms 
emplace_back(c string):122 ms

第1中方法耗时最长,原因显而易见,将调用左值引用的push_back,且将会调用一次string的拷贝构造函数,比较耗时,这里的string还算很短的,如果很长的话,差异会更大

第2、3、4中方法耗时基本一样,参数为右值,将调用右值引用的push_back,故调用string的移动构造函数,移动构造函数耗时比拷贝构造函数少,因为不需要重新分配内存空间。

第5中方法耗时最少,因为emplace_back只调用构造函数,没有移动构造函数,也没有拷贝构造函数。

为了证实上述论断,我们自定义一个类,并在普通构造函数、拷贝构造函数、移动构造函数中打印相应描述:

#include <vector>
#include <string>
#include "time_interval.h" class Foo {
public:
Foo(std::string str) : name(str) {
std::cout << "constructor" << std::endl;
}
Foo(const Foo& f) : name(f.name) {
std::cout << "copy constructor" << std::endl;
}
Foo(Foo&& f) : name(std::move(f.name)){
std::cout << "move constructor" << std::endl;
} private:
std::string name;
};
int main() { std::vector<Foo> v;
int count = 10000000;
v.reserve(count); //预分配十万大小,排除掉分配内存的时间 {
TIME_INTERVAL_SCOPE("push_back T:");
Foo temp("ceshi");
v.push_back(temp);// push_back(const T&),参数是左值引用
//打印结果:
//constructor
//copy constructor
} v.clear();
{
TIME_INTERVAL_SCOPE("push_back move(T):");
Foo temp("ceshi");
v.push_back(std::move(temp));// push_back(T &&), 参数是右值引用
//打印结果:
//constructor
//move constructor
} v.clear();
{
TIME_INTERVAL_SCOPE("push_back(T&&):");
v.push_back(Foo("ceshi"));// push_back(T &&), 参数是右值引用
//打印结果:
//constructor
//move constructor
} v.clear();
{
std::string temp = "ceshi";
TIME_INTERVAL_SCOPE("push_back(string):");
v.push_back(temp);// push_back(T &&), 参数是右值引用
//打印结果:
//constructor
//move constructor
} v.clear();
{
std::string temp = "ceshi";
TIME_INTERVAL_SCOPE("emplace_back(string):");
v.emplace_back(temp);// 只有一次构造函数,不调用拷贝构造函数,速度最快
//打印结果:
//constructor
}
}

结论:在C++11情况下,果断用emplace_back代替push_back