类内const static(static const)成员变量初始化问题

　　在查找const相关资料的过程中，又遇到了另外一个问题，就是C++类中const static（或者static const）成员变量应当如何初始化的问题。

　　查阅了许多资料，发现VC环境下，只允许const static成员变量在类外初始化，这个应该是编译器遗留下的bug（你也可以说是要求严格）。

　　在其他编译器下，整型以及枚举类型的const static成员变量是允许在声明的同时进行初始的，其中整型包括int、short、long、char等，非整型是指浮点型 包括float、double等。尽管可以在类内进行初始化，但是我在网上看到两种解释：

解释一

　　虽然可以进行初始化，但是这种初始化时不够严格地，倘若对变量取地址 （这里并不是指 &操作符，而是指所有需要用到这个变量的存储空间的操作 比如 ++ 之类，其实这儿我也没看懂到底什么是取地址），就会出现错误，这是因为这种在类内的初始化是不会分配内存的，应当再次在类外进行定义来获取内存分配（无需再赋值）。

class people{ public: const static int age = 18; }; const int people::age;

解释二

　　之所以整型有这种特权，是为了设计一个更明确（类型）的常量定义语法来取代用enum定义常量的旧方式。因为出发点是这个，所以才仅仅只是对静态整形常量特殊处理，因为enum也只能是整型值。现在的最新标准完全允许在类内进行定义，并且当你用到取地址操作时，它就会分配内存，类似于常量折叠（const folding），所以无需在外再次定义，这是完全没有问题的。

class people{ public: const static int age = 18; }; //不需要const int people::age;

　　

　　对于上述解释，作为一个初学者，也没法从绝对的知识点上判断到底哪个是对的，根据我在VS2013中敲代码实际测试来看，解释一、二是代码都是对的，都不会报错，但是我在codeblock中运行时，如果对age进行const int *p=&people::age操作时，一不会报错而二报错，所以我支持解释一的说法。如果有哪位大神有幸看到这篇文章，还望指点一二，感激不尽！