接口隔离原则（英语：interface-segregation principles， 缩写：ISP）指明没有客户（client）应该*依赖于它不使用方法。接口隔离原则(ISP)拆分非常庞大臃肿的接口成为更小的和更具体的接口，这样客户将会只需要知道他们感兴趣的方法。这种缩小的接口也被称为角色接口（role interfaces）。接口隔离原则(ISP)的目的是系统解开耦合，从而容易重构，更改和重新部署。----WIKIPEDIA
个人对于接口隔离原则的理解是:
设计接口的时候，尽量保证实现接口的那些类尽可能一致的包含着接口中的方法，避免过多的设计了接口中的方法，导致其实现类中需要实现多个完全没有用处的方法（会造成代码的冗余和混乱）。
下面看这样一个例子，理解一下上面我对于接口隔离原则（Interface Segregation Principle）理解的这几句话：
这里，我们假设Dog具有的行为有eatFood、run，Bird具有的行为有eatFood和sing、fly。
public interface Common {
public void eatFood();
public void run();
public void sing();
public void fly();
}
Dog实现这个Common接口
public class Dog implements Common{
@Override
public void eatFood() {
System.out.println("Dog 吃狗粮！");
}
@Override
public void run() {
System.out.println("Dog 逮老鼠！");
}
// 下面这两个接口不是狗的特性不需要实现，这里注意体会下这样的一个架构的不合理性。
@Override
public void sing() {
}
@Override
public void fly() {
}
}
Bird类实现这个接口
public class Bird implements Common{
@Override
public void eatFood() {
System.out.println("Bird 吃粮食！");
}
// 这里run不是小鸟的特性也不需要实现，体会这样设计的弊端
@Override
public void run() {
}
@Override
public void sing() {
System.out.println("Bird 叽叽喳喳唱！");
}
@Override
public void fly() {
System.out.println("Bird 飞走了！");
}
}
这样设计有什么问题？
1. 一个接口中封装了太对的方法，导致Dog和Bird这两个类中必须实现一些无用的方法。
2. 这样的接口稳定性较差，如果Dog需要增加一个方法的话，那么Bird这个实现类中也要相应的实现这个方法（当然方法体内是空的，但是必须要实现的）。
3. 编码混乱，导致修改时难度增加（需要自己去区分开哪些是这个类中的方法，哪些是另外的一个类中的方法，这样额外增加了工作量）。
应该怎么设计？
我自己的一个设计
将公共的部分抽取出来单独放在一个接口中，自己独有的行为放在相应的接口中，通过独有的这个接口去继承公共的接口，这样的话，就能很好的起到接口的隔离的作用。如果这个时候，需求变了，我有一个动物只能吃饭，那么好，根据这个设计直接去实现Common接口，实现其eatFood方法。OK,其余的类和方法都不需要变更。当然这个地方并不一定所有的东西都有eatFood这样的行为，那么这个地方我只是举了这样的一个例子，公共的部分是eatFood，那么在实际的使用中，可能是别的相关的行为等。那样的话需要自己去对他们进行抽取。
public interface Common {
// 抽取出公共的方法
public void eatFood();
}
public interface DogInter extends Common { public void run();}
public interface BirdInter extends Common{ public void sing(); public void fly();}
这里只呈现一部分代码，主要是接口部分的代码，完整的代码，包括以后的设计模式的代码，我会在更新博客的同时，上传到我的GitHub上，希望大家可以多多支持与交流。
下载完整代码：下载完整代码