.where(provider).FirstOrDefault()和.FirstOrDefault(provider)的性能比较

时间:2023-12-27 09:20:49

最近遇到一个关于Linq的问题,
.where(provider).FirstOrDefault();和.FirstOrDefault(provider);的性能比较

关于这个主要有以下三种说法,但这方面的资料比较少,我找到的就下面着几个地方。

第一种说法:.where(provider).FirstOrDefault()比较快,
支持这个观点的资料:http://*.com/questions/8663897/why-is-linq-wherepredicate-first-faster-than-firstpredicate

第二种说法:.FirstOrDefault(provider)比较快
感觉FirstOrDefault更加直接有效。

第三种说法:差不多一样快,这种说法也比较多,因为从linq的lazy来说及两种方法核心都是用List.GetEnumerator的来说应该是一样的
支持这个观点的资料:http://prashantvc.wordpress.com/2013/03/07/where-firstordefault-vs-firstordefault/

别人说的做为参考,还是自己测试一下

.where(provider).FirstOrDefault()和.FirstOrDefault(provider)的性能比较
但通过测试的结果貌似是验证第一种说法。

最后在msdn上找到了我认为的答案
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb882641.aspx

结果是,这两种性能完全看data的provider
有的情况直接(Immediate)执行快,有的情况延时的(Deferred) 快
比如说data是连接数据库,或者『wellcoded』的远端数据源,Deferred  streaming肯定更快
但是如果是完全备置的数据而且索引良好访问顺畅,那直接(Immediate)执行会快点(主要是少了一层yeild)。

这个具体可以通过上面的msdn网站查找其类型。

ps:这个地方的应用不局限于这两种方法,Linq的其它方法也都有着区别,在应用的时候查看一下该方法的类型应该是有帮助的。