【Beta】Phylab2.0: Postmortem

设想和目标#

1. 我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？

主要解决同学们写物理实验报告时，处理数据的困难——巨大的计算量和不规范的物理报告数据处理格式。典型场景和描述见前面的功能说明书。
Beta阶段新增场景：学校管理员登录后通过权限验证，在管理员后台负责管理实验，操作包括新增实验（未发布）、修改实验内容、发布新增实验三种。

2. 是否有充足的时间来做计划?

在Beta一开始的时候已经将Beta阶段的工作重心确定下来，之后一直按目标进行。

3. 团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？

大家没有不同的意见，均认为该计划可行。

用户量, 用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么? 我们离目标更近了么?

稍微比预期要少一些。客观原因是实验课程已经进入尾声，同学们很多都已经做完了实验。

有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

一定要在weekday把要做的做完，周末看似有两天，但是可用时间并没有多少。

计划#

1. 你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的，为什么?

顺利完成，可能对某些细节还需要做调整，文档说明也跟上了（文档内容可能仍需要雕琢一下）。

2. 有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?

无。

3. 是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?

有，任务大部分明确了完成时需要提交/检查什么东西。
如：

4. 是否项目的整个过程都按照计划进行，项目出了什么意外？有什么风险是当时没有估计到的，为什么没有估计到?

Beta阶段进行较为顺利，并无意外。

5. 在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么?

有，缓冲区的作用是在大家被其他作业所困得时候，缓冲开发节奏。

6. 将来的计划会做什么修改？（例如：缓冲区的定义，加班）

增加PM对项目的控制力度，PM必须清楚项目细节。

我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

学到了控制好一个团队并非易事，不能对团队的每个人有过高期望，要考虑最坏情况。
改进：需要有一个核心，过于*办不成事。

资源#

1. 我们有足够的资源来完成各项任务么?

Beta阶段最稀缺的资源仍是时间。
虽说我们有5个人，但是有两名成员有一个周末因为参加比赛，没有任何进展。恰逢周末才是有连续编码时间的时候，所以总体来说我们团队只能有4.5人的工作时长。
其次，步入后半学期，许多其他课程的大作业层出不穷，占用了很多时间。

2. 各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何?

通常预想时间放宽20%，整个阶段预留两次任务发布周期作为缓冲区，即10次会议周期实际完成8次左右的周期工作任务。

**3. 测试的时间，人力和软件/硬件资源是否足够? 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度? **

Beta阶段因为在确定目标时考虑到时间问题，因此降低了工作量，资源勉强足够。

4. 你有没有感到你做的事情可以让别人来做（更有效率）?

目前工作岗位配置仍算合理。

有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

还是这句：可能不会轻易接手一个项目，接手前需要对项目规范、文档进行考察。如果发现问题，果断进行重构。

变更管理#

1. 每个相关的员工都及时知道了变更的消息?

讨论组通知、私信通知。

2. 我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?

PM决定。

3. 项目的出口条件（Exit Criteria – 什么叫“做好了”）有清晰的定义么?

PM再发布任务时确定大概轮廓，细节由各成员在轮廓内自行补充。

4. 对于可能的变更是否能制定应急计划?

无应急计划，只有缓冲区。

5. 员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求？

能够。由于意料之外的工作不多，难度不高，因此均顺利完成。比如接到用户反映的问题，对UI作修正等。

我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

目前感觉尚可。

设计/实现#

1. 设计工作在什么时候，由谁来完成的？是合适的时间，合适的人么？

设计工作在去年的团队的时候已经开始，我们在Alpha阶段重新设计了可模块化的结构，并在Beta阶段退出模块化的管理系统。

2. 设计工作有没有碰到模棱两可的情况，团队是如何解决的？

主要PM决定。

3. 团队是否运用单元测试（unit test），测试驱动的开发（TDD）、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现？这些工具有效么？

否，只有简单的测试，但也算是自动化测试。

4. 什么功能产生的Bug最多，为什么？在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?

目前没有发现重大bug，部分问题反映主要原因是用户数据出错，另一些是UI调整。

5. 代码复审（Code Review）是如何进行的，是否严格执行了代码规范？

没有代码复审，没有严格代码规范。

我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

无

测试/发布#

1. 团队是否有一个测试计划？为什么没有？

有，从beta阶段开始便一直进行脚本的测试。

2. 是否进行了正式的验收测试？

有，对于每个实验的数据处理均有测试文件。但是没有采用标准测试工具。

3. 团队是否有测试工具来帮助测试？

否。

4. 团队是如何测量并跟踪软件的效能的？从软件实际运行的结果来看，这些测试工作有用么？应该有哪些改进？

没有跟踪效能。

5. 在发布的过程中发现了哪些意外问题？

某些文件读写权限在开发服务器和发布服务器不一致，目前已经解决。

我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

无

总结#

  **你觉得团队目前的状态属于 CMM/CMMI 中的哪个档次?**
        只达到可重复级。

  **你觉得团队目前处于 萌芽/磨合/规范/创造 阶段的哪一个阶段?**
        规范阶段。

  **你觉得团队在这个里程碑相比前一个里程碑有什么改进? **
        首先在团队管理上有较大改进——规范了会议时间、调整了工作周期，使开发任务更加清晰。

  **你觉得目前最需要改进的一个方面是什么?**

        将内容产生部分交给更加熟悉的相关人员——我们毕竟已经完成物理实验课程一年，对其内容和热情度不足，因此需要正在上这门课程的人担任管理员——内容产生者。

  **我们小组什么地方做的比较好？**

        在Beta阶段坚持每周至少两次会议（一般为3次），并不是最后10天才草草发布会议记录。

  **下个阶段需要改进什么？**

        对招募到的管理员进行培训