本文记录了不使用中间变量交换2个变量的value，很多的网络留言说是直接异或运算就可以了，而且效率很高，是真的吗？
这里简单的说一下我的环境：Win7 32位，Qt creator 5.4.1 编译器MinGW4.9.2 32bit 调试器:GNU GDB 7.8
关于这个问题，网络上面有很多的解释，3种方法，我这里给比较一下各自的优缺点，然后简单分析一下汇编代码，分析代码如下：
#include <stdio.h>
void swap1(int &a,int &b)
{
int temp = a;
a = b;
b = temp;
}
void swap2(int &a,int &b)
{
a += b;
b = a - b;
a -= b;
}
void swap3(int &a,int &b)
{
a ^= b;//使用异或运算符
b ^= a;
a ^= b;
}
//这是第三种的缺点，不能交换float
/*void swap3float(float &a,float &b)
{
a ^= b;//使用异或运算符
b ^= a;
a ^= b;
}*/ void swap3char(char &a,char &b)
{
a ^= b;//使用异或运算符
b ^= a;
a ^= b;
} int main(void)
{
int a1 =,b1 =;
int a2 =,b2 =;
int a3 =,b3 =;
int a = ,b=;
swap1(a1,b1);
swap2(a2,b2);
swap3(a3,b3);
printf("a1 = %d,b1 = %d\n",a1,b1);
printf("a2 = %d,b2 = %d\n",a2,b2);
printf("a3 = %d,b3 = %d\n",a3,b3); swap2(a,b);
printf("a = %d,b = %d\n",a,b); // float a4=1.25,b4=2.51;
// swap3float(a4,b4);
// printf("a4 = %f,b4 = %f\n",a4,b4); char a5 = 'a',b5 = 'b';
swap3char(a5,b5);
printf("a5 = %c,b5 = %c\n",a5,b5);
return ;
}
/*
* 三种交换方式，第一种属于教科书的方式，属于低级的
* 第二种，加减运算时，可能会导致数据的溢出
* 第三种方法最优。(但是float类型的不能交换)
*/ /*
a1 = 2,b1 = 1
a2 = 4,b2 = 3
a3 = 6,b3 = 5
a = 1,b = 2147483647
a5 = b,b5 = a
Press <RETURN> to close this window... */
通过上面的代码展示，你会发现，啊，原来最高效的运算是异或运算啊。定论别下的太早。看完下面的汇编，我想你心里就有数了。你不必知道汇编的语句，你只要会数代码的行数就OK了。
方法1，号称最笨的方法。汇编代码如下：
方法2，使用+-运算解决，汇编如下：
方法3，直接异或运算，汇编代码如下：
小结：
在我没有查看汇编代码以前，我也轻易了相信了网络上的留言，甚至某些书籍。在我写博客以前，我还在相信方法3是最高效的，因为它的思维最接近机器的运算的思维。我还在他人的面前显摆过自己。但是，现在，我明白了，只有代码会说实话。swap2和swap3的有效汇编代码都在21行，而swap1的只有14行，相互差距7行代码，当然了，如果你的变量开销很大的话，那么swap3是很好的，swap2也不错，就是注意一下运算的时候不要溢出就可以了。当然了，算法的好坏，都是相对了，要看具体的环境情况。现在我想说，遇到什么知识，能自己测试的，可以测试一下，实践是检验真理的唯一标准。
修改日期20150601：
昨天睡的时候又在想这个问题，谁让咱是强迫症呢，觉得自己的想法太简单了，没有用时间来测试一下。今天看到1楼BYSF-XF的评论，更加让我下定决心用时间来测试一下了。测试的结果更是让我意外。我的环境已经在前面补充出来了。
首先是1楼的源码测试，结果如下，测试次数：0x7FFFFFFF：
从结果中，在我的环境上看到：使用swap4异或的效率确实不怎么好。我的机器和我的人一样笨笨的，接下来次数小一点吧，如下：
我使用了一个const常量来控制次数，这么多次，记得把下面的for循环也修改了。可以看到测试数据还是swap4异或很不理想。
修改日期20150602：
今天得到1楼BYSF-XF的测试反馈，测试结果在3楼，我把结果移植到这里了。从下面的结果看，不同的编译器，会产生不同的效果。而且debug和release的区别更是显著，这主要是因为debug是调试用的，编译器没有对程序进行优化处理，而release是发布版本，编译器对程序都做了优化处理，使程序更快更小，所以最后产生0的结果，也就不意外了。
好了，本人只是闲的没事儿，喜欢纠结。如果您有什么好的发现，还请留言讨论，一起探索。有时候存有一颗质疑的心，还是会发现新东西的。