参考的原贴博客地址：https://blog.csdn.net/starseeker7/article/details/28632773
昨天遇到做一个笔试题，被自己菜枯了。遇到了这种数据库并发的题，我之前竟然没有见过。。。还是要脚踏实地才能找到好工作啊。 废话不多说，遇到的题目和网上的题目大同小异。所以我就直接用网上的题目了。
首先建立数据库表并且添加若干条数据：
CREATE TABLE [dbo].[table1](
[A] [nvarchar](10) NULL,
[B] [nvarchar](10) NOT NULL,
[C] [nvarchar](10) NULL
) ON [PRIMARY]
GO
INSERT [dbo].[table1] ([A], [B], [C]) VALUES (N'aa1', N'b1', N'11')
INSERT [dbo].[table1] ([A], [B], [C]) VALUES (N'aa2', N'b3', N'11')
INSERT [dbo].[table1] ([A], [B], [C]) VALUES (N'aa3', N'b4', N'11')
INSERT [dbo].[table1] ([A], [B], [C]) VALUES (N'aa3', N'b5', N'11')
INSERT [dbo].[table1] ([A], [B], [C]) VALUES (N'aa3', N'b2', N'11')
INSERT [dbo].[table1] ([A], [B], [C]) VALUES (N'aa3', N'b6', N'11')
INSERT [dbo].[table1] ([A], [B], [C]) VALUES (N'aa3', N'b7', N'11')
INSERT [dbo].[table1] ([A], [B], [C]) VALUES (N'aa3', N'b8', N'11')
INSERT [dbo].[table1] ([A], [B], [C]) VALUES (N'aa1', N'b9', N'11')
下面三个script：
script1：
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED
begin tran
print convert(nvarchar(30),convert(datetime,getdate(),121),121)
update table1
set A='aa1'
where B='b3'
print convert(nvarchar(30),convert(datetime,getdate(),121),121)
EXEC sp_lock @@spid
waitfor delay '00:00:10'
update table1
set A='aa2'
where B='b8'
EXEC sp_lock @@spid
print convert(nvarchar(30),convert(datetime,getdate(),121),121)
commit tran
因为要模拟高并发的情况，所以这里用的waitfor 阻塞一个查询，10s后再执行下一个update
script2：
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL Read UNCOMMITTED
begin tran
update table1
set A='aa3'
where B='b7'
EXEC sp_lock @@spid
commit tran
script3：
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL Read UNCOMMITTED
begin tran
update table1
set A='aa3'
where B='b1'
EXEC sp_lock @@spid
commit tran
场景1：先运行script1，然后立刻运行script2， 结果是顺利执行，完成更新操作
场景2：先运行script1，然后立刻运行script3，结果是出现死锁情况
---------------------------------------------------------------------------------------------
下面我们来分析为什么会有这个现象，首先我们先来看看update动作到底会做哪些事.
我们先开启profiler，监控lock:acquired以及lock:released两个项目，并且限制suid为我们需要监控的进程ID，然后我们得到下面的监控结果
我们可以得出这样一个结论：
Update过程中对表进行扫描依此对每行记录下U锁，若满足条件则转换为X锁更新，若不满足条件则释放U锁。由此结论，我们就可以推断出上面分别导致死锁，和不会导致死锁的情况是怎样的原因了。
场景1：
script1：对表进行扫描依此对每行记录下U锁，若满足条件则转换为X锁更新，若不满足条件则释放U锁。更新完成后，若未提交则X锁继续保留。
注意：这里被保留的X锁的行数为第2行（b3），因为这个是一个堆表，排列顺序一般是按照插入顺序，update扫描该表时候从从第一开始扫描的
script2：对表进行扫描一次对每行记录下U锁，因为需要查询的目标在script1的X锁之后，未能查询到需要更新得条件既被发生无法添加U锁等待，这样只有当script1完成查询后，script2才能继续，所以不会导致死锁。
注意：正因为script2要满足X锁的条件在第7行以(b7),所以当script2的U锁获取再释放动作，到了第二行的时候，遇到script1保留的X锁，整个事务进入等待状态，并且未留下任何可以干扰script1的第二个语句的锁，所以，当script1直接完毕后，script2得以继续正常执行完成
情况2：
script1：对表进行扫描依此对每行记录下U锁，若满足条件则转换为X锁更新，若不满足条件则释放U锁。更新完成后，若未提交则X锁继续保留。
script3：对表进行扫描依此对每行记录下U锁，因为需要update的条件在script1前就被发现并加上X锁，但是扫描到script1锁添加的X锁后无法添加U锁导致需要等待script1完成后才能继续提交。这时script1的第二个update语句开始运行，更新U锁时，发现script2的X，要等待script3的X锁释放同时达成死锁条件。
注意：正因为script3的添加X锁动作，在第一行就发生了（b1），然后达到第二行是，又被script1保留的X锁阻止了继续操作第二行(b3)。这样他就需要等待script1释放在第二行的X锁才能继续update，但是script1的第二个语句，又需要script3先释放在第一行(b1)的X锁，就这样形成了死锁条件。
如此这个在 同一页面，不同的行的互相死锁，和不死锁的原因就相当清楚了。
这个案例重点就是，update是一个两个动作的事务，分为查询和修改，并且修改这个动作是通过对各个满足条件的行做X锁来保证一致性的
而这个动作当遇到并发的时候，即使是不同的行也可能导致互相死锁。