性能测试工具较多，无法一一进行介绍，感兴趣者可自行搜索资料学习。需要说明的是工具使用方法和原理都大同小异，掌握一个，其他皆可快速上手。
下面就以服务端的性能测试工具为例，对市场上最常用，知名度较高，也是比较优秀的两款性能测试工具Jmeter和LR(LoadRunner)做个说明和比对
|
对比项 |
JMeter |
LoadRunner |
|
架构原理 |
通过中间代理，监控和收集并发客户端的指令，把他们生成脚本，再发送的应用服务器，再监控应用服务器反馈的过程 |
同JMeter |
|
安装 |
简单，解压即可 |
复杂，LoadRunner安装包大于1GB，安装时间较长，工具本身相对比较笨重 |
|
录制/回放 |
提供了一个利用本地ProxyServer（代理服务器）来录制生成测试脚本的功能，也支持badboy录制再生成JMeter脚本 |
自带录制功能强大，可直接录制回放 |
|
测试协议 |
支持多种协议：HTTP、HTTPS、SOAP、FTP、Database via JDBC、JMS等，但相对LR还是不够全面，由于此原因相对来说jemter比较灵活，轻便。支持用户自行扩展 |
支持的协议非常多，比较全面，但正因此显得工具本身比较笨重，不够灵活。不支持用户自行 |
|
分布式测试 |
支持，可设置多台代理，通过远程控制实现多台机器并发压力 |
同JMeter |
|
IP欺骗功能 |
不支持 |
支持 |
|
网速模拟 |
不支持 |
支持 |
|
图形报表 |
支持（较弱） |
支持（很强） |
|
测试逻辑控制 |
支持 |
支持 |
|
监控服务资源（CPU、内存） |
通过JMeterPlugins插件和ServerAgent实现 |
自带资源监控功能 |
|
功能测试 |
支持 |
不支持 |
|
测试成本 |
免费开源 |
商业收费（费用很高） |
|
学习成本 |
主要是自学官网上的资料 |
网上资料和相关培训很多，购买正版的话，还有技术支持 |
以上对比可以看出，LR功能相对更强大，同时收费且成本相对较高，更适合不差钱的大公司使用。Jmeter具备性能测试所需要的所有功能，开源软件，且通过Apache社区的不断完善，正在逐渐追赶，更适合中小公司使用。
实际情况中，测试人员可根据公司的具体情况选择对应的工具，当然不仅仅局限于LR和Jmeter。各个工具都有自己的优势，选择时以合适和可行性为准
