C++ 的一个常见面试题是让你实现一个 String 类，在这我把String类的各种写法写了一下
1.浅拷贝
#define _CRT_SECURE_NO_WARNINGS 1
#include<iostream>
using namespace std;
//1.浅拷贝
class String
{
public:
String(char* str)
:_str(str)
{}
String(const String& s)
:_str(s._str)
{}
//~String()
//{
// delete[] _str;
//} 不能释放两次，无论是构造函数还是，拷贝构造都只是把指针指向同一块空间
private:
char* _str;
};
void Test1()
{
String s1("s1");
String s2(s1);
}
int main()
{
Test1();
system("pause");
return 0;
}
对于浅拷贝如果我们不写析构函数的话，这种写法是没有错误的，但是一旦写上析构函数，就会有问题了，因为这种写法像如果像测试函数Test1写的那样，就会释放两次s1指向的空间，程序就会崩溃，如果想更完善，就需要一种更健全的方法。
2.深拷贝-->传统写法
这种写法的优点在于：在构造和拷贝构造时都重新开辟了空间，无论析构多少次程序都不会奔溃，而且可在操作性有所提高
class String{public: /*String() :_str(new char[1]) { _str[0] = '\0'; }*/ String(char* str = "") :_str(new char[strlen(str) + 1]) { strcpy(_str, str); } String(const String& s) :_str(new char[strlen(s._str) + 1]) { strcpy(_str, s._str); } String& operator=(const String&s) //重载写法1，不完善 { if (this != &s) { delete[] _str; _str = new char[strlen(s._str) + 1]; strcpy(_str, s._str); } return *this; } String& operator=(const String& s)//重载写法2，思路更健全 { char* tmp = new char[strlen(s._str) + 1]; strcpy(tmp, s._str); delete[] _str; _str = tmp; } ~String() { /*if (_str)*/ delete[] _str; } private: char* _str;};void Test1(){ String s1("s1"); //String s3(); String s2(s1);}int main(){ Test1(); system("pause"); return 0;}
传统写法是根据大多数人的思路走的，这样写出来的程序可读性高，这个写法主要是两种重载的写法，第一种没有考虑new是否能开辟出足够大小的空间，就直接释放了原来的_str，第二种写法就是反过来先申请空间然后再释放，这种思路更严谨一些。
3.深拷贝-->现代写法
现代写法是基于传统写法上改进的，代码更简洁高效，只是逻辑变得更复杂了。
class String{public: String(char* str = "") :_str(new char[strlen(str) + 1]) { strcpy(_str, str); } String(const String& s) :_str(NULL) { String tmp(s._str); swap(_str, tmp._str); } String& operator=(String s)//针对已经存在的两个字符串类型 所以直接交换即可 隐试生成一块临时空间，交换后把可把原来的空间释放掉 { swap(_str, s._str); return *this; } ~String() { /*if (_str)*/ delete[] _str; }private: char* _str;};void Test1(){ String s1("s1"); //String s3(); String s2(s1);}int main(){ Test1(); system("pause"); return 0;}
总结传统写法和现代写法：
传统写法：1.可读性高，符合人的正常思维
现代写法：1.简洁 2.new/delete都在统一的地方，可维护性高