从range和xrange的性能对比到yield关键字(中)

时间:2023-09-12 17:44:49

上节提出了range和xrange的效率问题,这节我们来探究其中的原因

 

yield的使用

 

我们看下面的程序:

#coding: utf-8

def test():
print 4
print 2
print 5 if __name__ == '__main__':
test()

这段代码的运行结果当然是没有任何疑问的。

但是如果我将代码修改一下:

#coding: utf-8

def test():
yield 4
yield 2
yield 5 if __name__ == '__main__':
print test()

运行结果有些奇怪:

<generator object test at 0xb71f1144>

我们尝试这样使用:

if __name__ == '__main__':
for i in test():
print i

结果却出人意料:

wing@ubuntu:~/Documents/py|⇒  python 17.py
4
2
5

这是什么原因呢?这里看起来,test()好像一个集合,里面存储了4,2,5,所以我们才能够依次遍历。

实际上,原因并非如此。

当一个函数中含有yield时,这个函数就不再是一个普通的函数,而是一个可迭代的对象(实际上叫做生成器,不过现在不必关心概念)。

同样,执行该函数时,不再是马上执行其中的语句,而是生成一个可迭代对象。当执行迭代的时候,才真正运行其中的代码。

当函数体执行到yield时,便退出这个函数,此时yield具有return的功能。但是这里的关键是,当下次执行这个函数时,并不是从头开始执行,而是从上次yield退出的位置继续执行

尝试下面的代码:

#coding: utf-8

def test():
yield 4
yield 2
yield 5 if __name__ == '__main__':
t = test()
it = iter(t)
print it.next()
print it.next()
print it.next()
print it.next()

运行结果为:

wing@ubuntu:~/Documents/py|⇒  python 17.py
4
2
5
Traceback (most recent call last):
File "17.py", line 14, in <module>
print it.next()
StopIteration

从这里的结果可以看出,test()语句没有执行代码段,而是生成了一个可以迭代的对象。

我们甚至可以得出结论,每当执行一次next,就向后执行到下一个yield语句,或者所有的语句执行完毕。

 

range的实现

 

我们尝试实现range:

#coding: utf-8

def _range(value):
i = 0
result = []
while i < value:
result.append(i)
i += 1
return result if __name__ == '__main__':
for i in _range(4):
print i

range的逻辑比较简单,就是生成一个列表。

 

xrange的模拟实现

 

我们根据前面的结论,猜测xrange是一个含有yield的函数,于是:

#coding: utf-8

def _xrange(value):
i = 0
while i < value:
yield i
i += 1 if __name__ == '__main__':
for i in _xrange(4):
print i

运行一下,结果和我们预期一致。

当然,实际的xrange比我们这里编写的更加复杂,但是基本原理是一致的。

 

为何xrange比range高效?

 

答案很明显了,range是一次性生成所有的数据,而xrange,内部使用了yield关键字,每次只运行其中一部分,这样从头到尾都没有占用大量的内存和时间。所以效率较高。

 

我们再次比较性能,这次比较的是我们自己编写的版本:

#coding: utf-8
import sys
from time import time def _range(value):
i = 0
result = []
while i < value:
result.append(i)
i += 1
return result def _xrange(value):
i = 0
while i < value:
yield i
i += 1 def count_time(func):
def wrapped(*args, **kargs):
begin_time = time()
result = func(*args, **kargs)
end_time = time()
cost_time = end_time - begin_time
print '%s called cost time : %s ms' %(func.__name__, float(cost_time)*1000)
return result
return wrapped @count_time
def test1(length):
for i in _range(length):
pass @count_time
def test2(length):
for i in _xrange(length):
pass if __name__ == '__main__':
length = int(sys.argv[1])
test1(length)
test2(length)

运行结果为:

wing@ubuntu:~/Documents/py|⇒  python 19.py 1000
test1 called cost time : 0.116109848022 ms
test2 called cost time : 0.0619888305664 ms
wing@ubuntu:~/Documents/py|⇒ python 19.py 10000
test1 called cost time : 2.39086151123 ms
test2 called cost time : 0.566959381104 ms
wing@ubuntu:~/Documents/py|⇒ python 19.py 100000
test1 called cost time : 15.5799388885 ms
test2 called cost time : 6.41298294067 ms
wing@ubuntu:~/Documents/py|⇒ python 19.py 1000000
test1 called cost time : 130.295038223 ms
test2 called cost time : 65.4468536377 ms
wing@ubuntu:~/Documents/py|⇒ python 19.py 10000000
test1 called cost time : 13238.3038998 ms
test2 called cost time : 652.212142944 ms

显然,使用yield的版本更加高效。

 

下文,我们探究生成器。