这次邀请到两位 Java 大师 Josh 和 Neal 前来*参加 Java 2006 研讨会，我想收获最多的应该是我和我找来帮我壮胆的同事吧 ( 他是新加坡过来的，英文很好 ) ！除了增进双方的友谊、训练了一点点的英文、更加了解台北的吃喝玩乐之外，关于技术方面的话题也在开车、吃饭的过程中聊了不少。不过我们聊的内容不是在于技术本身怎么去使用，而是聊一些我们对于这些技术的看法，从他们的见解中，有些跟我心中的想法是一致的，只是现在有大师背书，更加的确认我的想法，这算是英雄所见略同吗？！
在他们两位的眼中，我看到得是对技术的热情与执着，他们两位投入 IT 届已超过 25 年，但从他们身上你找不到那种职业倦怠的感觉，相反的他们乐于分享他们所学，例如演讲、出书等；也不断的研究新的技术，例如 Google Calender 就是 Neal 的宝宝。在*，你很难找到像他们这样的人 ( 我指的是软件方面 ) ，我想也许是大环境的关系吧！*的软件环境比较不重视「资深」的工程师， PM 只在乎项目不 delay ，成本不 over ；而客户只在俗又大碗，该有的功能不缺，可以向上级交差就好。至于扩充性、维护性，那是以后的事情，下次接到案子的又不一定会是我。这样的态度抹杀掉了技术人员向上发展的动力与空间，资深一点的*转行，新鲜人则到处问下一步该怎么走。
话说回来，对于技术的热情，我相信在*还是有不少人热衷于研究的，只要一些新的技术出现，如果市场反应还不错，就会有一堆人投入其中。例如前阵子的 AOP(Aspect Oriented Programming) ，前两年的 JavaTwo 还有不少的场次；这阵子的 SOA(Service Oriented Architecture) ，各家大厂卯起来狂推； AJAX 也是当红炸子鸡，连我都未能免俗地连两年 JavaTwo 的 Session 都跟 AJAX 有关，也许明年继续。在热烈的追求之后，我们是否应该静下来想想，这些真的是我们要的吗？就拿 AOP 来说， AOP 这个概念打从它出生，就有许多人关注和推广。不可否认的，它确实对于对象导向程序设计 ( 以下简称 OOP) 带来了许多好处和影响，可是在实际的程序 / 系统开发上，使用的人并不多。其实这样情况是很自然的， OOP 的概念也不是从 Java 之后才有的，早在 1970 年代的 Smalltalk 就是一套对象导向的程序语言。 OOP 演化了这么久，才借着 Java 大红大紫， WHY ？ Java 是个好的程序语言，但它并没有让 OOP 变的多简单，主要是人们心态和逻辑上的「进化」，当传统的结构化程序设计 (Structured Programming) 无法满足时，因为 OOP 所带来的好处，刚好弥补了 SP 的不足，虽然 OOP 的学习曲线颇高，但整个环境的大驱势让大家渐渐的就朝这个方向走了。 Josh 和 Neal 也一致的认为， AOP 是不错，但要发光发热还需要时间。目前底层的程序设计师，对于 OOP 都还不能全然的掌握，要他们再去学个 AOP ，写出来的程序只会更烂，不会更好。
批评之外，要来点建设性的建议，我问他们两位该如何提升自己的功力，他们认为参与 Open Source Community 是个绝佳的练习舞台。参与的方式从单纯的 review code ，到真正的供戏你所写的 code 都算，要参与到什么程序，就看个人的功力啰。在学习书法或画画的时后，刚开始也都是临摹别人 / 前人的作品，有了基础之后，进而发展出自己的风格。学习程序设计也适用这样的方式， review code 就是用个用意！人家的 code 不一定写的好，初学时你可能无法看出不好的地方，或是还没有能力修改的更好。 Community 除了 code 之外，另一个很重要的是 mail list 或是 forum 。经由大家的脑力激荡，你可以在整个讨论的过程序学到很多。除了写程序功力上的帮助之外，你还可以学会什么的 team work 、学会 process 、学会 version control ，而且有了志同道合的学习伙伴，会让你在学习的过程中更愉快、更有信心。对于资深的技术人员来说，在这里你可能可以找到技术的第二春，对于新手来说，这里提供了一个很好磨练的机会。
在 Code Review 的过程序，一般人很容易犯的错就是「 Don’t Copy & Paste 」，因为你觉得人家写的不错，你很直觉的就想直接把它拿来用。 Josh 和 Neal 很强烈的建议不这么做，道理很简单，就算是学书法的临摹，也是你亲自用手描一遍，而不是用复印机。你在 Copy & Paste 的过程中，因为你不了解你所 copy 的东西详细的内容，它往往 90% 都是不必要的 ( 对于你现在写的程序 ) ，而且就经验来看，程序最后出错的可能性非常高！如果有重复性高或可 reuse 的功能，就把它们设计成 library 或 framework 。就算你非 copy 不可，也要确切的知道每一行程序代码在干什么，这样将来出错时，才知道怎么找出 bug 来修改。相信很多 senior 再带 junior 时，一定都遇到只会 copy ，而不懂到底 copy 了什么的 junior ；而最后当然是由 senior 收烂摊子，边收边骂，相信不少 senior 一定经历过这些事。
我好像一直都在唱衰软件业，到底有没有办法从软件中赚到钱呢？就连 Josh 和 Neal 也不知该怎么做，他们说，如果他们知道的话，现在早就是大富翁了。现在全世界能只靠纯软件赚钱的，应该只有微软吧？！其它像是 Sun 、 IBM 、 HP 早就转型做 service ，之前做 IDE 的大厂 Borland ，也早放弃了这块市场，虽然它曾经是个龙头。除了做软件愈来愈难赚钱外，现在最难赚钱的是硬件，比尔盖兹好像在十年前的不知道什么场合说过，硬件将会是免费的。他的预言好像快要实现了，现在在光华商场，不用一万元就可以买到还不错的 PC ，最后真正的决战会是在软件上面。而 Google 现在正在打破软件的观念， Web Application 愈做愈完整，功能也渐渐的取代了传统桌面软件。软件不太可能变成全部免费，但买套软件回来安装的行为，也许在不久的将来就会渐渐的消失。当我们有需求时可以长期租用某项软件服务，或是临时租用某项软件功能，这样一来可以更落实使用者付费的观念，而使用者也不用常常追着新版的软件跑。也许软件本身也许没有什么赚大钱的机会，但换个角度从 Service 的方面来看，现在网络上一堆的 Web Application ，其实它们就是一种 Service ，这样的经营模式也许会是下一波的主流。
我很不习惯人家叫我大师什么的，跟 Josh 和 Neal 两位比较起来，我的成就真的是太小了。我问对他们来说，成功的定义是什么？ Josh 说，他觉得他能够写一本好书，让大家从这本书中得到很多的帮助， 对他的意义很大，进而更有动力继续写出更好的书，这就是他认为的成功。我说我有他的影子可能有些人会忍为我是高攀，我要努力和可进步的空间还很大，而且要朝国际化发展。印度级的工程师都已经开始入侵*了，我们真的得认真的思考，我们 ( 软件开发 ) 的定位到底是如何！创造 / 新一直是我们所缺乏的。在硬件方面，*已经开始在转型，软件方面就靠我们啰！ Think big, Think different and do our best!