直接选择序列的方法解本题,可是最坏时间效率是O(n*n),故此不能达到0MS。
使用删除优化,那么就能够达到0MS了。
删除优化就是当须要删除数组中的元素为第一个元素的时候,那么就直接移动数组的头指针就能够了,那么时间效率就是O(1)了,而普通的删除那么时间效率是O(n),故此大大优化了程序。
怎样直接选择第k个序列,能够參考本博客的Leetcode题解。Leetcode题有个一模一样的题目。只是没有使用删除优化。
看见本题的讨论中基本上都是使用STL解,还有沾沾自喜的家伙,只是使用STL解决本题尽管是能够,可是那是由于本题的数据非常弱;
由于使用STL的时间效率是O(n*m),当中n可能是1000, 而m可能是10000,故此会达到1千万的数据处理,随便添加个大数据用例就会超时。
故此使用STL来解决本题事实上是非常次,非常0基础的解法了。
#include <stdio.h>
#include <vector>
#include <string.h>
#include <algorithm>
#include <iostream>
#include <string>
#include <limits.h>
#include <stack>
#include <queue>
#include <set>
#include <map>
using namespace std; const int MAX_N = 1001;
int arr[MAX_N], N, M, tbl[MAX_N]; void genSeqNum()
{
int mth = M-1;
memset(tbl, 0, sizeof(int) * N);
tbl[N-1] = 0;
for (int i = N-2, d = 2; i >= 0 && mth > 0; i--, d++)
{
tbl[i] = mth % d;
mth /= d;
}
} void eraseNth(int A[], int i)
{
--N;
for (; i < N; i++)
{
A[i] = A[i+1];
}
} void printNums()
{
genSeqNum(); int *A = arr;
printf("%d", A[tbl[0]]);
if (!tbl[0]) A++, N--;
else eraseNth(A, tbl[0]); int t = 1;//定位tbl下标
while (N > 0)//优化之后的算法
{
for (; N && !tbl[t]; t++)//主要优化地方
{
printf(" %d", *A);//输出为零的,不用使用删除函数
A++, N--;//又一次定位数列
}
if (!N) break;//已经输出完成 printf(" %d", A[tbl[t]]);//不为零的选择,使用删除函数
eraseNth(A, tbl[t]);
t++;
}
putchar('\n');
} int main()
{
while (scanf("%d %d", &N, &M) != EOF)
{
for (int i = 0; i < N; i++)
{
arr[i] = i+1;
}
printNums();
}
return 0;
}