最近研究Java并发,无意中在JDK8的System.console()方法的源码中翻到了下面的一段代码:
private static volatile Console cons = null;
/**
* Returns the unique {@link java.io.Console Console} object associated
* with the current Java virtual machine, if any.
*
* @return The system console, if any, otherwise <tt>null</tt>.
*
* @since 1.6
*/
public static Console console() {
if (cons == null) {
synchronized (System.class) {
cons = sun.misc.SharedSecrets.getJavaIOAccess().console();
}
}
return cons;
}
第一感觉,这个不是很像著名的双重检查加锁吗?再仔细一看,似乎有bug,似乎应该这样写的:
public static Console console() {
if (cons == null) {
synchronized (System.class) {
if (cons == null)
cons = sun.misc.SharedSecrets.getJavaIOAccess().console();
}
}
return cons;
}
这个才是正确的 双重检查加锁 的正确写法。
那么JDK中的写法似乎是有问题的:
假如a,b两个线程执行到 if (cons == null) { 之后,然后a线程进入锁,获得了一个 cons对象,出锁,然后b线程在进入锁,又获得了一个不同的 cons对象,这样的话就和注释中的:Returns the unique {@link java.io.Console Console} object associated
* with the current Java virtual machine, if any.
矛盾了。
另外如果sun.misc.SharedSecrets.getJavaIOAccess().console();每次返回都是相同的 对象,那就没有必要使用synchronized (System.class) 锁了。
但是一想,如果JDK发生这样低级的bug,又感觉不太可能吧,但是自己从代码上看又确实有bug,请知道其中原委高手指点......