会说话的波吉
揭露行业真相
波吉最近发现，中国互联网的大厂们越来越热衷于开源，中国的开源创业者越来越多了，而且投资圈似乎也对开源项目抱着非常大的热情，似乎一时之间开源成了一股潮流。
而反观欧美却出现了大量的开源作者维护开源项目中遇到的各种问题，用户众多的开源软件作者停止更新的新闻最近也屡见不鲜，国内国外两重天。
真的是开源最伟大还是只不过是一群既得利益者的叶公好龙？
今天我要分析分析这中间的弯弯绕绕，和国人的一些迷思。
附上国外开源运作企业去年修改许可证的新闻
2018 年，MongoDB 宣布：其开源许可证从 GNU AGPLv3 切换到 Server Side Public License (SSPL)。新许可证将适用于新版本的 MongoDB Community Server 以及打过补丁的旧版本。
2021 年 1 月 20 日，Elastic 公司 CEO Shay Banon 在公司官网发文表示，他们决定将 Elasticsearch 和 Kibana 的开源协议由 Apache 2.0 变更为 SSPL 与 Elastic License，这是因为被 AWS 的所作所为逼于无奈作出的选择。
2021 年 4 月15 日，数据可视化 Grafana宣布过渡到AGPLv3许可证， 而不是以前使用的Apache 2.0许可证。
奇怪的是，一些用户指出原因之一：从Grafana项目的成功开始，该项目最初旨在优化现有的Kibana产品界面，以可视化随时间变化的数据，而不再链接到Elasticsearch存储库， 是选择更宽松的代码许可证。
随着时间的流逝，Grafana开发人员组建了Grafana Labs，该实验室开始推广商业产品，例如Grafana Cloud云系统和Grafana Enterprise Stack商业解决方案。
大家也可以搜索最近的新闻：“开源项目志愿者精疲力竭，大公司不给钱还催更，网络处于危险之中”，截取部分片段：
Tidelift对近400名开源软件维护人员的调查显示，46%的人没有得到任何报酬。即便在那些拿到报酬的人中，只有大约一半的人每年能拿到1000美元以上。此外约有一半的受访者表示，作为开源项目维护人员，他们最大的抱怨是工作报酬不够。
开源的*属性也导致了不公平。
目前开源项目由男性主导，当没有报酬时，没有那么多闲暇时间或工作没有那么稳定的人不太可能再为开源项目做出贡献。
开源是假，免费是真
中国软件行业的发展其实是经历了一个过程，最初因为整个国民购买力的疲软，包括大家对于软件的认知存在较大的误区，使得盗版和破解成为了中国软件的基础，其实现在软件的从业者或多或少都是通过盗版破解软件逐步了解计算机并进入这个行业的，但是免费的心结却留在了大部分人的心目中。
最早开源运动发起者的理念是人人共享代码，避免软件被商业公司垄断的乌托邦精神不同，其实绝大多数的开源软件使用者本质上的心态是免费白嫖，甚至有些人认为，帮你找到问题，给你提 issue 是最大的帮助，而且还出现了催更，甚至拿别人的开源项目作为自己商业项目的组件，然后一旦开源项目出现一些小状况（如蚂蚁开源 UI 库Ant Design的圣诞彩蛋，虽然这个行为挺幼稚）反而站在道德的制高点去指责开源项目本身（蚂蚁项目就因为一些商业公司交付产品使用了Ant Design，然后出现了圣诞节彩蛋，导致本身商业项目失控）。
这种逻辑我是无法理解的，不管是公司还是个人，愿意开放自己的源代码，不管出于什么目的，都是一种可控自主的范畴。
你免费用了却还振振有词，简直就是站着说话不腰疼，比当年的盗版者还无理取闹，至少盗版用户一般是自知理亏的。
应该见过这个弹窗
互联网大厂带头作恶
大家也知道没有开源软件也就没有互联网的今天，互联网公司利用开源软件快速构建了自己的数字化商业模式，利用大量的开源产品降低了自身的研发投入，但是无论国内国外，一部分这些互联网大厂们，包括里面的工程师，把自己在开源软件上的优化迭代视为了自己的武器和能力。
特别是云的商业模式出现以后，本质上是对开源软件实现基于云的托管，并进行一定的优化，今天反而变成了所谓云厂商的产品了，甚至对外进行软件形式的商业化输出，这也是大量开源厂商怒而修改许可证的原因。
而互联网厂商的所谓技术大牛们，很多人更多的本质上只是会使用或者摆弄开源软件，自己确没有创造力，利用开源发展的红利，抬高身价，却不回馈社区，有些人反而在外面收起了咨询费，服务费，培训员，这些靠开源挣得盆满钵满的人事实上对开源软件发展毫无贡献和益处，只会吸血而已。
上图来源百度，搜索 火山引擎+Skywalking 即可看到
开源是用来包装信创的
我国作为大国，尤其俄乌战争以及整个国际形势的变化，自主可控肯定是我们国家的重大方针政策。
但是现在也出现了一种奇怪的现象，就是所谓信创项目中大量使用了外国的开源项目，甚至有一些所谓做信创的厂商本质上就是拿国外的开源项目改改 UI 换换皮就号称自主研发。
比如我最近听说国内所谓云原生的自主可控项目，只不过是拿人家国外公司 SUSE 旗下的 Rancher 开源项目，稍微改动改动就成为了信创版本，据说一些知名的企业都参与其中。
对于了解整个软件发展的波吉来说，做出这些行为的人简直就是当代洋务运动，甚至毫不客气的说会对我们国家真正的自主可控造成巨大的影响。
今天不是我们有了源代码就可以自主可控了，当年北洋水师的军舰也是完全掌握在中国工程师手里的，但是当甲午海战的时候，各种问题无法解决，甚至没法好好开炮，输了战争，洋务运动也就此失败。
中国的自主可控如果走这种拿老外的源代码改改的版本，其实一样，如果遇到关键性 bug 无法解决，而这些开源代码虽然在手里，但没有真正能解决问题掌握技术的工程师，又有什么用呢？
这些抄袭或者直接将国外开源代码拿过来做信创包装的公司，我想很多可能只是借助信创题材敛财，完全致国家安危于不顾，这不是卖国贼谁是卖国贼。
当年惨败的北约水师至少花过钱
定位问题？商业 VS 开源
开源软件是整个互联网发展的基石，就是由于有了这些开源软件，互联网公司通过进一步投入工程师，将这些开源软件进行布局优化，然后引入到自己的内部的平台中，最终成为了互联网发展最重要的组成部分。
但这个背后其实传递了一些问题，第一个是开源软件本身其实存在很多风险和问题的，必须需要进一步的优化完善才能够适应企业本身发展的需求，事实上这部分的投入成本也非常大，但显然无论是中国还是美国的互联网巨头们（有资源投入工程师）并不一定或者说绝大多数不会将自己的优化革新真正意义上的回馈到社区（可能 linux 系统是个特例），所以一般性公司如果选择了开源自建，那就要吃大亏了。
事实上波吉在前面文章中提到
互联网公司造*的情况
其实造*这个说法并不准确，真正意义上大部分所谓互联网公司内的自建只不过是拿开源*补补胎，给轮毂刷刷油漆，说不定由于人力投入不足，或工程师水平问题，四轮定位都没做好，你说这种企业发展会好么？
往往因为人员的离职变化，导致翻来覆去的进行开源二开，公司浪费了大量的成本，但却对于业务毫无帮助。（举个例子，一个旅游公司，自建 K8S 集群，还做很多定制化的功能，我看不到无论在业务上还是成本控制上的任何优势，妥妥的浪费投资人的钱。）
回归开源精神
波吉本身是非常支持开源的。
我一直认为程序员是信息时代的哲学家，用代码在抽象定义着这个世界。
开源者们尤其令人佩服，他们不仅仅是将产品免费提供出来了，更重要的是把很多软件的设计思想，产品理念也给予更多的软件从业者一种更好的了解学习提升的机会。开源世界是那些只有人人为我，我为人人，这种近乎乌托邦的执念所推动推动下的产物。
Richard Stallman作为最早的发起者也是推动*软件运动，虽然看起来有点浪漫主义，但确确实实这个开源运动极大的推进了整个软件世界和互联网的发展。
但是如果说开源的作者无法对等的得到相应的报酬，无法得到足够的尊重，我觉得无论在中国还是全球，我们可以看到越来越多优秀的软件会进行自我保护，包括修改许可证，避免那些方便白嫖的许可证如 apache，MIT，而走向 GPL，AGPL 或者自己的新的许可证。也许这些许可证的修改也只是让开源本身的意义回归吧。
Richard Stallman -开源之父
”
其实有时候我觉得中国人实在是太聪明了，最近还听说，著名的爱心平台水滴筹，事实上会存在明明有医保或者家中并不是真缺钱的，也用上作文方式骗取爱心捐款的事情，这种事情虽然不多，但出现这种事情反而导致更多的爱心人士为了防止被骗从而不会向真正的需要者捐款，大大增加了信任成本。自私者的大聪明真的聪明么？
