晚上读到一篇《C 语言全局变量那些事儿》。我先前对链接的理解不深，算是涨了一番姿势。此文吐槽的重点，是「非 static 限定的全局变量」带来的看似出人意料（实则可以被合理解释）的行为。虽说都是 tricky 的实验代码，现实环境下，可以通过更好的编程习惯、更有效的 code review 流程和静态检查工具来避免（起码对于「拥有全局作用域的符号被多重定义」这种行为，静态检查肯定是能够吼住的），但了解一下这方面的坑也好。
1. 前三个例子，是基本链接和静态链接。参考这个评论「编译器向汇编器输出强、弱全局符号，链接器再将 .o 文件和静态库“从左至右”进行符号解析，这可以解释前面三个例子」。
所谓「强符号」和「弱符号」的概念：「前者指的是定义并且初始化了的变量，后者指的是未定义或者定义但未初始化的变量」。GNU 链接器对此的决议（resolve）规则是：
# 不允许出现多个相同强符号。
# 如果有一个强符号和多个弱符号，则选择强符号。
# 如果有多个弱符号，那么先决议到 sizeof (type) 最大的那个，如果同样大小，则按照链接顺序选择第一个。
2. 第四个例子，是一个动态链接的例子。参考 1 2 这两则评论。
简单来讲，对于 dll 动态加载符号表的情况，「当一个符号需要被加入全局符号表时，如果相同的符号名已经存在，则后加入的符号被忽略」。《Expert C Programming》里提到的 interpositioning 问题应该也是此来由：某古老的 SunOS 版本，一个非 static 限定的函数 funcTemp 和系统上的内置库函数重名，形参也一致；另一个内置库函数 libDoSomething 调用 funcTemp，结果根据链接顺序和决议规则，libDoSomething 调用的都是用户编写的 funcTemp 函数、而非期望的系统内置 funcTemp 函数，从而出现偶发错误。
P.S. 对于这种隐藏得比较深、又不是必然出错、较难定位的链接问题，C++ 中引入的 name mangling 和 namespace 还是有功的。