产品经理都知道MVP，但是它可能不再是产品研发最好的模型了
要简单、讨喜、完整，不要最小可行性产品。这对创业公司的第一个产品来说很重要。
MVP（Minimally Viable Product/最小可行性产品）的概念指的是，用最小的代价来验证你的商业可行性。一代又一代产品团队把它作为产品研发的原则，但是很少有人重新评估和发掘MVP的本质和目的。WordPress Engine的创始人Jason Cohen近日在博客上表示，应该用SLC（简单讨喜完整/simple loveable complete）的概念代替MVP，从而帮助产品团队更高效得创造出解决用户需求的产品。
其实，MVP背后的逻辑本身没有任何问题的：
1.做小产品。因为越小越容易预测结果，而且测试成本也越低。
2.可以快速推向市场，只有当真实客户使用真实产品时，团队才能快速学习。
3.如果表现糟糕就可以马上放弃，如果表现出潜力就可以加大投资。
但是创业公司对MVP中M和V的理解有偏差，更多团队容易关注在M而不是V上。以至于产品本身在功能上不完善，用户不喜欢使用。Cohen认为SLC可以作为V更清晰的衡量标准，帮助团队创造和评估产品。
1.简单S：用户从不抗拒使用简单的产品。只要产品不声称可以做到它其实没有的功能，客户完全会理解。例如，最初的Google Docs只有微软Word应用3%的功能，但是客户知道前者能够优秀地完成它预设的目标——简洁和实时协作编辑。
2.讨喜L：用户要使用它。一个功能少但讨喜的产品比功能多但用户不想主动使用的产品更容易获得成功。产品进化的核心是，它能够被多少人乐意使用而不是它有多少功能。
3.完整C：MVP容易导致产品原型不完整，更像是一个复杂产品的0.1版本，而不是一个简单产品的1.0版本。很多初始产品非常简单但是使用体验完整，例如Whatsapp，Snapchat和Twitter。其中一些后期添加了复杂的功能（Snapchat），但另一些保存了最初的简单。
下面用一张图类比传统MVP和SLC的区别：