Mysql 时间类型精度截取的bug

mysql-connector-java版本升级出现的一次问题。涉及到了时间精度的截取和四舍五入。

首先了解一点，timestamp,datetime如果不指定精度,默认的精度是秒。

当mysql-connector-java版本<=5.1.22时,db的客户端会将Datetime,Timestamp秒以下的精度丢弃。版本>5.1.22后，秒以下的值将不会截断

db的server端会对超出精度位数的数据进行四舍五入!!

举个例子：在db建表时没指定精度时，插入精确到毫秒级别的日期

如果使用mysql-connector-java版本<=5.1.22，在客户端用'2018-04-02 23:59:59.999'插入日期，精度会在客户端被截取到秒，插入db里是'2018-04-02 23:59:59'

如果升级版本，在db的客户端用'2018-04-02 23:59:59.999'插入日期，精度在客户端不会被截断，db的server端会对超出精度位数的数据进行四舍五入，即插入db里是'2018-04-03 00:00:00 '

所以说mysql-connector-java版本升级就带了时间与原本不一致的问题，结合具体业务逻辑上的使用，可能会造成不同大小的影响。

要想证实这个观点，可以分两步：

• server端是否会四舍五入

• 客户端代码不同版本对精度是否有不同的处理方式

来实际测一下server会不会四舍五入：

CREATE TABLE `time_test` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT ,
  `create_time` timestamp NOT NULL DEFAULT '1971-01-01 00:00:00' ,
  `end_time` timestamp NOT NULL DEFAULT '1971-01-01 00:00:00' ,
  PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=2 DEFAULT CHARSET=utf8mb4;  

insert into time_test (create_time,end_time) values('2018-04-02 23:59:59','2018-04-02 23:59:59.999');  

select * from time_test;

　　

看一下记录：

+----+---------------------+---------------------+

| id | create_time         | end_time            |

+----+---------------------+---------------------+

|  2  | 2018-04-02 23:59:59    | 2018-04-03 00:00:00   |

+----+---------------------+---------------------+

可以看出db的server端果然会进行四舍五入。

再看一下mysql驱动里是怎么写的，是否真的是截断精度了。

Mysql对于时间精度的处理在com.mysql.jdbc.PreparedStatement#setTimestampInternal这个方法中

翻一下5.1.21的源码看一下：

private void setTimestampInternal(int parameterIndex,
      Timestamp x, Calendar targetCalendar,
      TimeZone tz, boolean rollForward) throws SQLException {
   synchronized (checkClosed()) {
      if (x == null) {
         setNull(parameterIndex, java.sql.Types.TIMESTAMP);
      } else {
         checkClosed();  

         if (!this.useLegacyDatetimeCode) {
            newSetTimestampInternal(parameterIndex, x, targetCalendar);
         } else {
            String timestampString = null;  

            Calendar sessionCalendar = this.connection.getUseJDBCCompliantTimezoneShift() ?
                  this.connection.getUtcCalendar() :
                     getCalendarInstanceForSessionOrNew();  

            synchronized (sessionCalendar) {
               x = TimeUtil.changeTimezone(this.connection,
                     sessionCalendar,
                     targetCalendar,
                     x, tz, this.connection
                  .getServerTimezoneTZ(), rollForward);
            }  

            if (this.connection.getUseSSPSCompatibleTimezoneShift()) {
               doSSPSCompatibleTimezoneShift(parameterIndex, x, sessionCalendar);
            } else {
               synchronized (this) {
                  if (this.tsdf == null) {
                     //这里，截断秒以下的精度
                     this.tsdf = new SimpleDateFormat("''yyyy-MM-dd HH:mm:ss''", Locale.US); //$NON-NLS-1$
                  }  

                  timestampString = this.tsdf.format(x);  

                  //这里永远不会执行添加秒以下的精度
                  if (false) { // not so long as Bug#50774 is around
                     StringBuffer buf = new StringBuffer();
                     buf.append(timestampString);
                     int nanos = x.getNanos();  

                     if (nanos != 0) {
                        buf.append('.');
                        buf.append(formatNanos(nanos));
                     }  

                     buf.append('\'');
                  }  

                  setInternal(parameterIndex, timestampString); // SimpleDateFormat is not
                                                     // thread-safe
               }
            }
         }  

         this.parameterTypes[parameterIndex - 1 + getParameterIndexOffset()] = Types.TIMESTAMP;
      }
   }
}

　　

再看下5.1.32的实现：

private void setTimestampInternal(int parameterIndex,
      Timestamp x, Calendar targetCalendar,
      TimeZone tz, boolean rollForward) throws SQLException {
   synchronized (checkClosed().getConnectionMutex()) {
      if (x == null) {
         setNull(parameterIndex, java.sql.Types.TIMESTAMP);
      } else {
         checkClosed();  

         if (!this.useLegacyDatetimeCode) {
            newSetTimestampInternal(parameterIndex, x, targetCalendar);
         } else {
            Calendar sessionCalendar = this.connection.getUseJDBCCompliantTimezoneShift() ?
                  this.connection.getUtcCalendar() :
                     getCalendarInstanceForSessionOrNew();  

            synchronized (sessionCalendar) {
               x = TimeUtil.changeTimezone(this.connection,
                     sessionCalendar,
                     targetCalendar,
                     x, tz, this.connection
                  .getServerTimezoneTZ(), rollForward);
            }  

            if (this.connection.getUseSSPSCompatibleTimezoneShift()) {
               doSSPSCompatibleTimezoneShift(parameterIndex, x, sessionCalendar);
            } else {
               synchronized (this) {
                  //同样截断精度
                  if (this.tsdf == null) {
                     this.tsdf = new SimpleDateFormat("''yyyy-MM-dd HH:mm:ss", Locale.US); //$NON-NLS-1$
                  }  

                  StringBuffer buf = new StringBuffer();
                  buf.append(this.tsdf.format(x));  

                  //这里，如果server支持fractional seconds的话，就加上毫秒的精度
                  if (this.serverSupportsFracSecs) {
                     int nanos = x.getNanos();  

                     if (nanos != 0) {
                        buf.append('.');
                        buf.append(TimeUtil.formatNanos(nanos, this.serverSupportsFracSecs, true));
                     }
                  }  

                  buf.append('\'');  

                  setInternal(parameterIndex, buf.toString()); // SimpleDateFormat is not
                                                     // thread-safe
               }
            }
         }  

         this.parameterTypes[parameterIndex - 1 + getParameterIndexOffset()] = Types.TIMESTAMP;
      }
   }
}

　　

看来果然是个bug...看一下mysql官网的描述：参见bugFix第三条